Perche’ il piano della P2 e’ ancora attuale

partiamo dalla considerazione iniziale che la libertà ‘ e’ una cosa che, come molte altre, parte dall’individuo: dalla sua apertura mentale che gli consente di non basare le proprie opinioni sul sentire comune e sui preconcetti ma sui fatti e sulle proprie capacita’ critiche. Nel sentire comune, piduista e’ sinonimo di cospiratore del male antidemocratico e golpista. Non e’ certo da escludere che l’iniziativa abbia prodotto in fase attuativa delle degenerazioni delittuose, peraltro mai provate nel corso dei diversi procedimenti giurisdizionali avviati a valle della sua scoperta. Tuttavia chi induce la pubblica opinione a ritenere eversivi i contenuti del Piano lo fa’ in malafede ed ha come interesse unicamente il mantenimento dello Status Quo. Quello stesso Status Quo che ha condotto l’Italia verso la decadenza e l’oscurantismo che lungi dall’essere figlio del berlusconismo come molti dicono, deriva invece della resistenza a ogni forma di cambiamento che nel nostro paese ritroviamo in qualsiasi espressione di sistema, dai sindacati ai partiti politici, dalle corporazioni professionali ai ristretti salotti della nobilta’ economico finanziaria. Leggendo il “Piano di rinascita Democratica” attribuito a Licio Gelli e venuto alla luce a valle di una perquisizione ordinata dalla Procura di Milano molti anni fa’, le menti davvero libere, come sarebbe quella di uno storico che analizza fatti molto lontani dalla sua epoca di analisi, non possono non apprezzare come esso avesse colto gia’ all’epoca molti di quegli aspetti che hanno ostacolato e continuano ad ostacolare il progredire culturale, economico e sociale del nostro paese. Quelle verita’ che molti conoscono ma che nessuno dice, per paura di apparire non allineato, sovversivo o antidemocratico e ricavare danni dalla constatazione evidente della realta’ in un sistema nel quale l’allineamento alle opinioni dei più e’ il must irrinunciabile. Il degrado e l’inefficienza delle istituzioni condizionate dalla politica del consenso orientata alle scelte popolari e di apprezzamento di massa, contrapposte alle decisioni che qualsiasi buon padre, o madre, prederebbe per il bene comune della sua famiglIa. Il ruolo de facto che sindacati, magistratura e politica hanno assunto nell’ambito delle reciproche sfere di azione a scapito degli equilibri di funzionamento di un sistema hanno prodotto e continuano a produrre confusione e blocco decisionale e di progresso. Sulla base di queste considerazioni di partenza, il Piano, se lo si legge, si sviluppa secondo logiche molto concrete ma affatto contrarie nei meccanismi ispiratori ai principi della costituzione. Anzi e’ proprio il riaffermare dei ruoli e delle prerogative originarie della costituzione il principale obiettivo del “club”, come viene definito il ristretto gruppo di eccellenze politiche, economiche, giurisdizionali e pubbliche che avrebbe dovuto assumersi l’onere di attuare il piano. Insomma una oligarchia di pochi incaricata di ricondurre i sindacati al loro ruolo di rappresentanza dei lavoratori e non di influenza politica o nella gestione aziendale, la magistratura ai compiti di garante del funzionamento del sistema secondo le regole che il parlamento approva e non blocco di potere autonomo, la politica alla funzione di indirizzo delle scelte per l’interesse comune e non di esercizio di potere fine a se stesso. Quello che certamente sconvolge i perbenisti falsi democratici sono le modalità  di attuazione che il piano prevede. Il ricorso al controllo dei media, il fatto che pochi eletti si assumano l’onere e la responsabilita’ per la conduzione del piano, il richiamo alla meritocrazia ed al differenzialismo come alternativa all’equalitarismo di maniera e di comodo, la riaffermazione della scuola come strumento di eccellenza e non di presidio politico delle nuove generazioni, spaventano certamente i marchesi del conservatorismo dello Status Quo; quello Status Quo pero’ che essi stessi hanno costruito a proprio favore, esattamente con le stesse modalita’ che fingono di aborrire. Il fatto e’ che se davvero ci si pone degli obiettivi anche nobili come appaiono al lettore con la mente libera quelli del Piano, si deve machiavellicamente prendere atto che queste sono le uniche modalita’ attraverso le quali e’ possibile raggiungerli nell’attuale contesto caratterizzato dalla contestuale presenza del sistema democratico e del fenomeno della mediaticizzazione di massa della comunicazione. Solo che il metodo va bene solo quando ad adottarlo e’ la parte giusta, cioè’ la propria. E viene da sorridere come, per essere ancor piu’ attuale, l’analisi di Gelli manchi solamente di menzionare lo strumento che piu’ di tutti oggi rischia di ulteriormente esasperare il collaborazionismo ed il consolidamento del consenso di massa: i social media del web 2.0. La condivisione delle conoscenze che permette oggi internet e’ una potenzialita’ infatti enorme in senso positivo, ma se non indirizzata nel senso di limitare i potenziali effetti di annullamento dell’individuo che la collaborazione di massa rischia di comportare, determineranno un irreversibile appiattimento culturale e quindi un forte freno allo sviluppo di nuove conoscenze da condividere. Insomma se per curarci basta sapere come hanno fatto altri nostri simili su un blog, nessuno andrà  più dal medico. Ma senza medici nessuno dei nostri simili, incluso noi stessi, in futuro potrà  più curarsi.

Concludendo le democrazie occidentali sono oggi sotto forte pressione. La crisi economica ha esasperato la loro incapacità  di prendere decisioni che preservino interessi collettivi di lungo periodo e che prescindano dalla sistematica ricerca del consenso avente una prospettiva di qualche mese rispetto alle più vicine elezioni politiche. Occorrono oggi invece decisioni strategiche a livello mondiale su temi quali l’energia, le altre risorse naturali, la ridistribuzione del reddito a quei paesi i cui cittadini si trovano in una situazione di mera sussistenza giornaliera rispetto alla opulenza dei paesi occidentali. E questo non solo per perbenismo umanitario o pulsioni ambientaliste, ma anche per avviare uno sviluppo omogeneo e sostenibile, unica speranza insieme all’innovazione per il superamento di una crisi sistemica della domanda mondiale e non certo congiunturale. Decisioni che debbono essere prese con un ottica decennale se non piu’ lunga secondo logiche spesso contrarie agli interessi a breve degli elettori. Decisioni che i sistemi democratici cosi’ come oggi si sono evoluti non sono in grado di assicurare, schiavi come sono dell’opinione della massa votante spesso influenzata dai media, ostaggio a loro volta di interessi particolari degli sponsor del mantenimento dello Status Quo in un circolo vizioso ineludibile. L’Italia e’ certamente il laboratorio dove tali meccanismi, per motivi storici che non staremo qui ad esaminare, hanno prodotto i maggiori danni e rischiano di condizionare la sopravvivenza storica e culturale dell’intero paese. Ed allora, sicuri che l’oligarchia auspicata dal signor Gelli fosse il preludio di un colpo di Stato piuttosto che una soluzione tuttora auspicabile da prendere in seria considerazione?

incredibile la serenità  con cui si nega una verità  terribile che ci sta travolgendo da molti anni. E’ tutto finito? Ma è pazzesco! Stiamo vivendo nel pieno del trionfo della P2 e ci sono tantissimi appartenenti al gruppo di potere che dicono che è tutto finito! E purtroppo ci sono decine di milioni di italiani che non si rendono conto che il programma di Licio Gelli è stato realizzato in pieno. Non ci resta che sperare nei marziani. Angelo di Riva